Немного подробнее: ИДПС (инспектор ДПС) как правило, в случаях, где нарушением предусмотрен штраф, лезет именно за бланком постановления-квитанции по делу об АП, другими словами - "выписывает штраф". Это самый удобный путь для ИДПС.
Данная процедура означает что инспектор без составления протокола об АП рассмотрел на месте ваше дело и вынес по нему постановление. На это он уполномочен в соответствии с ч.1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
При этом подразумевается вы _согласны_ со своим правонарушением и полностью признаете свою вину.
Поэтому внимательно следите за тем, что написано в шапке заполняемого ИДПС документа. В случае, если ИДПС действует нахрапом (а такое часто бывает) выписывая сразу постановление, требуйте, если вы не согласны с нарушением, составления протокола об АП, а не постановления. Это право закреплено за вами в ч.2 этой же статьи 28.6:
"2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении."
Частая лоховская уловка ИДПС: "Зачем я буду составлять и заполнять протокол об АП если я его все равно после составления рассмотрю на месте и вынесу постановление (штраф)?"
Ответ: По умолчанию, то есть если вы ничего не напишете в протоколе, дело об АП рассматривается по месту совершения уполномоченным лицом (то есть ИДПС на месте). Однако, вы вправе в соответствии с ч.1 статьи 29.5 КоАП РФ ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства.
"Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица."
В протоколе об АП есть специально отведенное место для указания места рассмотрения дела.
Практика показывает, что часто ИДПС незаконно отказываются удовлетворять просьбы(устные ходатайства) водителя о рассмотрении дел по МЖ, поэтому в графе "объяснения", когда дело принимает подобный оборот, пишите "Ходатайствую о рассмотрении по месту жительства".
После этого ни при каких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено на месте, а соответственно не могут быть выписаны и постановление-квитанция (штраф). Вы ведь не хотите портить свою "кредитную историю" в базе ГИБДД?
В частности, самым распространенным случаем применения вышеописанного является превышение скорости водителем, зафиксированное ИДПС при помощи "фена".
Итог: для того чтобы избегать наказаний по статьям, где предусмотрен штраф:
1. Предварительно озвучивайте ИДПС ваше несогласие с нарушением.
2. Предварительно устно заявите о вашем намерении при составлении протокола ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства
Практика показывает, что после вышеописанных устных заявления водителя, у подавляющего большинства ИДПС к данному водителю теряется всякий интерес, поскольку к материалам дела (протоколу об АП) нечего приложить в плане доказательств.
Если инспектор все же "упрется" и продолжит составлять протокол - что ж это его право.
Просто не забудьте вписать "ходатайствую о рассмотрении по месту жительства" в графе "объяснения".
Оформление протоколов по статьям, предусматривающим лишение
Давайте сначала рассмотрим, в чем здесь отличие от простых "штрафных" статей.
1. ИДПС при составлении протокола об АП по статье, предусматривающей лишение,
не ВПРАВЕ регулировать дальнейшие действия лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, поскольку он не является уполномоченным для рассмотрения данного дела лицом (им является судья).
Часто встречающееся нарушение:
ИДПС в протоколе об АП по лишенческой статье пишет время и место рассмотрения дела (судебный участок номер ...., время, дата) и иногда требует поставить подпись напротив этой записи.
Ответ: на данную запись можно смело забивать, поскольку она противозаконна и не является надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, поскольку ИДПС неуполномочен назначать дату, время и место судебного заседания.
В данном случае надлежащим уведомлением будет заказное письмо из судебного участка с уведомлением о вручении. Выглядит как обычное письмо со штампом "Заказное" и наклейкой со штрих-кодом для трекинга письма в почтовой системе. Уведомление о вручении после вручения судебной повестки возвращается в суд и приобщается к материалам дела.
Обратите внимание: подписи о вручении судебных повесток часто подделывают!!!
2. Здесь появляется очень интересный факт. В соответствии с ч.4 уже известной нам ранее статьи 29.5 КоАП РФ:
"4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства."
мы имеем альтернативу ходатайствовать о рассмотрении не только по месту жительства, но и по месту учета транспортного средства.
Логичный вопрос: в чем разница?
Ответ: в соответствии с ч.1 статьи 4.5 "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения"
(все дела об АП в области дорожного движения имеют именно этот срок давности) и пункта 6 части 1 статьи 24.5:
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
.....
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;"
Другими словами на все про все у судей есть 2 месяца, по истечению которых НЕ может быть вынесено постановление по делу об АП.
Так вот, в случае ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ НА ВРЕМЯ ПЕРЕСЫЛКИ документов в суд, а именно с момента вынесения определения должностного лица ГИБДД о передаче дела в суд по МЖ до момента вынесения определения мирового судьи (к которому пришло дело) о рассмотрении дела.
В случае ходатайства о рассмотрении дела по месту учета ТС, срок давности привлечения НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.
Вообще по хорошему говоря, практика удовлетворения/отклонения данных ходатайств судьями - это отдельная тема разговора, которую я подниму в будущем
3. Часто ИДПС пишет в графе "приложения": рапорт, схема, которые затем подкладываются в дело задним числом (ну не хочется ИДПСу прямо сейчас писать "сочинения", надо зарабатывать - смена кончается)
Если вы видите подобное в протоколе, на мой взгляд, лучше дать ИДПС возможность "нарушить" закон, приобщив рапорты схемы и прочие документы составленные не при вас.
Ибо потом при рассмотрении дела в суде можно подать ходатайства о "непризнании доказательствами рапорт схему и тд, как полученными с нарушением закона" и такие ходатайства как правило удовлетворяются.
Суть здесь состоит в том что, на любом ПРИЛОЖЕНИИ к протоколу об АП должна стоять подпись ЛВОК об ознакомлении или стоять соответствующая запись об отказе ЛВОК от подписи.
Помните, что любые дополнения к протоколу, составленные задним числом, после вручения копии протокола ЛВОКу, не являются доказательствами, так как получены с нарушениями закона (статья 26.2 ч.3 КоАП)
"3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона."
Кроме того, подобные рапорты являются всего лишь служебной перепиской между должностными лицами ГИБДД и без соответствующего ходатайства от ГИБДД(!) о приобщении их к делу, являются простыми бумажками.
Что писать в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП"?
Ответ: Практика показывает, что наилучшим ответом, подходящим практически в любой ситуации и вымученном и выстраданном на "крови" тысяч ЛВОКов, будет текст следующего содержания:
"С протоколом не согла(сен)(сна), требуется юридическая помощь, отвод инспектору, ходатайствую о рассмотрении по (месту жительства)(месту учета транспортного средства)"
Всё! Никаких деталей!
Во-первых, эти нехитрые предложения универсальны и их легко запомнить.
Во-вторых, в этом объяснении содержатся принципиальное несогласие с протоколом в целом и сразу 3 ходатайства!
Уточнение деталей с чем конкретно вы несогласны в протоколе может сослужить плохую службу, поскольку это автоматически означает что с остальным содержанием вы согласны, а там ведь могут быть грубейшие нарушения, которые вы впопыхах на дороге и в нервозной обстановке можете не обнаружить.
Поэтому давайте инспекторам накосячить как можно больше, не портя ситуацию самому.
Насчет юридической помощи: каждый ЛВОК имеет на нее право, а именно на защитника, который не обязательно должен быть адвокатом. На эту тему есть статья 25.5 КоАП:
----------------------------------------------------
Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ключевые вещи здесь это то защитником может быть "иное лицо" и его полномочия удостоверяются доверенностью, которая кстати НЕ ТРЕБУЕТ нотариального заверения.
В чем здесь прикол: в том что судья или должностное лицо ГИБДД не может рассматривать дело без вас, а поскольку вы ходатайствовали о предоставлении юридической помощи, государство обязано выделить вам бесплатного(!) защитника.
Который в общем то нафиг не нужен, но время в данном случае работает на вас. Лучше незадолго до судебного заседания потом подать ходатайство о привлечении своего защитника, написав ему ту самую доверенность.
Далее, заявляя об отводе инспектору (ходатайствуя другими словами) вы вынуждаете судью или ДЛ ГИБДД рассмотреть ваше ходатайство и удовлетворить либо отклонить его (письменно в форме определения), которое затем тоже можно обжаловать.
Про ходатайство о рассмотрении по МЖ/месту учета ТС мы уже говорили.
Таким образом, вы, высказывая в объяснении принципиальное несогласие и заявляя несколько ходатайств сразу, заранее получаете на руки козыри, которыми затем можете воспользоваться (или не воспользоваться).
Помните, время в большинстве случаев работает на вас.