FAQ по общению с ДПС и судами

(0)
0

Оформление протоколов по статьям, предусматривающим штраф 

Читая бесконечные темы на форуме по общению с ГИБДД, с удивлением обнаружил что, оказывается не все различают "протокол об АП" и постановление по делу об АП".

Общий подход: "вы согласны" - постановление по делу об АП, "вы не согласны" - протокол об АП.

Протоколы об АП, предусматривающих только штраф, рассматриваются СНАЧАЛА должностными лицами ГИБДД, уполномоченными рассматривать подобные дела.

Немного подробнее: ИДПС (инспектор ДПС) как правило, в случаях, где нарушением предусмотрен штраф, лезет именно за бланком постановления-квитанции по делу об АП, другими словами - "выписывает штраф". Это самый удобный путь для ИДПС.

Данная процедура означает что инспектор без составления протокола об АП рассмотрел на месте ваше дело и вынес по нему постановление. На это он уполномочен в соответствии с ч.1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

При этом подразумевается вы _согласны_ со своим правонарушением и полностью признаете свою вину.

Поэтому внимательно следите за тем, что написано в шапке заполняемого ИДПС документа. В случае, если ИДПС действует нахрапом (а такое часто бывает) выписывая сразу постановление, требуйте, если вы не согласны с нарушением, составления протокола об АП, а не постановления. Это право закреплено за вами в ч.2 этой же статьи 28.6:

"2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении."

Частая лоховская уловка ИДПС: "Зачем я буду составлять и заполнять протокол об АП если я его все равно после составления рассмотрю на месте и вынесу постановление (штраф)?"
Ответ: По умолчанию, то есть если вы ничего не напишете в протоколе, дело об АП рассматривается по месту совершения уполномоченным лицом (то есть ИДПС на месте). Однако, вы вправе в соответствии с ч.1 статьи 29.5 КоАП РФ ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства.

"Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица."

В протоколе об АП есть специально отведенное место для указания места рассмотрения дела.

Практика показывает, что часто ИДПС незаконно отказываются удовлетворять просьбы(устные ходатайства) водителя о рассмотрении дел по МЖ, поэтому в графе "объяснения", когда дело принимает подобный оборот, пишите "Ходатайствую о рассмотрении по месту жительства".

После этого ни при каких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено на месте, а соответственно не могут быть выписаны и постановление-квитанция (штраф). Вы ведь не хотите портить свою "кредитную историю" в базе ГИБДД?

В частности, самым распространенным случаем применения вышеописанного является превышение скорости водителем, зафиксированное ИДПС при помощи "фена".

Итог: для того чтобы избегать наказаний по статьям, где предусмотрен штраф:

1. Предварительно озвучивайте ИДПС ваше несогласие с нарушением.

2. Предварительно устно заявите о вашем намерении при составлении протокола ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства

Практика показывает, что после вышеописанных устных заявления водителя, у подавляющего большинства ИДПС к данному водителю теряется всякий интерес, поскольку к материалам дела (протоколу об АП) нечего приложить в плане доказательств.

Если инспектор все же "упрется" и продолжит составлять протокол - что ж это его право.

Просто не забудьте вписать "ходатайствую о рассмотрении по месту жительства" в графе "объяснения".

Оформление протоколов по статьям, предусматривающим лишение

Давайте сначала рассмотрим, в чем здесь отличие от простых "штрафных" статей.

1. ИДПС при составлении протокола об АП по статье, предусматривающей лишение, 
не ВПРАВЕ регулировать дальнейшие действия лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, поскольку он не является уполномоченным для рассмотрения данного дела лицом (им является судья).

Часто встречающееся нарушение: 
ИДПС в протоколе об АП по лишенческой статье пишет время и место рассмотрения дела (судебный участок номер ...., время, дата) и иногда требует поставить подпись напротив этой записи. 

Ответ: на данную запись можно смело забивать, поскольку она противозаконна и не является надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, поскольку ИДПС неуполномочен назначать дату, время и место судебного заседания.

В данном случае надлежащим уведомлением будет заказное письмо из судебного участка с уведомлением о вручении. Выглядит как обычное письмо со штампом "Заказное" и наклейкой со штрих-кодом для трекинга письма в почтовой системе. Уведомление о вручении после вручения судебной повестки возвращается в суд и приобщается к материалам дела.

Обратите внимание: подписи о вручении судебных повесток часто подделывают!!!

2. Здесь появляется очень интересный факт. В соответствии с ч.4 уже известной нам ранее статьи 29.5 КоАП РФ:

"4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства." 

мы имеем альтернативу ходатайствовать о рассмотрении не только по месту жительства, но и по месту учета транспортного средства.

Логичный вопрос: в чем разница?

Ответ: в соответствии с ч.1 статьи 4.5 "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения"
(все дела об АП в области дорожного движения имеют именно этот срок давности) и пункта 6 части 1 статьи 24.5:

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

.....

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;"
Другими словами на все про все у судей есть 2 месяца, по истечению которых НЕ может быть вынесено постановление по делу об АП.

Так вот, в случае ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ НА ВРЕМЯ ПЕРЕСЫЛКИ документов в суд, а именно с момента вынесения определения должностного лица ГИБДД о передаче дела в суд по МЖ до момента вынесения определения мирового судьи (к которому пришло дело) о рассмотрении дела.

В случае ходатайства о рассмотрении дела по месту учета ТС, срок давности привлечения НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.

Вообще по хорошему говоря, практика удовлетворения/отклонения данных ходатайств судьями - это отдельная тема разговора, которую я подниму в будущем

3. Часто ИДПС пишет в графе "приложения": рапорт, схема, которые затем подкладываются в дело задним числом (ну не хочется ИДПСу прямо сейчас писать "сочинения", надо зарабатывать - смена кончается)

Если вы видите подобное в протоколе, на мой взгляд, лучше дать ИДПС возможность "нарушить" закон, приобщив рапорты схемы и прочие документы составленные не при вас.

Ибо потом при рассмотрении дела в суде можно подать ходатайства о "непризнании доказательствами рапорт схему и тд, как полученными с нарушением закона" и такие ходатайства как правило удовлетворяются.

Суть здесь состоит в том что, на любом ПРИЛОЖЕНИИ к протоколу об АП должна стоять подпись ЛВОК об ознакомлении или стоять соответствующая запись об отказе ЛВОК от подписи.

Помните, что любые дополнения к протоколу, составленные задним числом, после вручения копии протокола ЛВОКу, не являются доказательствами, так как получены с нарушениями закона (статья 26.2 ч.3 КоАП)

"3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона."

Кроме того, подобные рапорты являются всего лишь служебной перепиской между должностными лицами ГИБДД и без соответствующего ходатайства от ГИБДД(!) о приобщении их к делу, являются простыми бумажками.

Что писать в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП"?

Ответ: Практика показывает, что наилучшим ответом, подходящим практически в любой ситуации и вымученном и выстраданном на "крови" тысяч ЛВОКов, будет текст следующего содержания:

"С протоколом не согла(сен)(сна), требуется юридическая помощь, отвод инспектору, ходатайствую о рассмотрении по (месту жительства)(месту учета транспортного средства)"

Всё! Никаких деталей!

Во-первых, эти нехитрые предложения универсальны и их легко запомнить.
Во-вторых, в этом объяснении содержатся принципиальное несогласие с протоколом в целом и сразу 3 ходатайства!

Уточнение деталей с чем конкретно вы несогласны в протоколе может сослужить плохую службу, поскольку это автоматически означает что с остальным содержанием вы согласны, а там ведь могут быть грубейшие нарушения, которые вы впопыхах на дороге и в нервозной обстановке можете не обнаружить.

Поэтому давайте инспекторам накосячить как можно больше, не портя ситуацию самому.

Насчет юридической помощи: каждый ЛВОК имеет на нее право, а именно на защитника, который не обязательно должен быть адвокатом. На эту тему есть статья 25.5 КоАП:

----------------------------------------------------

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Ключевые вещи здесь это то защитником может быть "иное лицо" и его полномочия удостоверяются доверенностью, которая кстати НЕ ТРЕБУЕТ нотариального заверения.

В чем здесь прикол: в том что судья или должностное лицо ГИБДД не может рассматривать дело без вас, а поскольку вы ходатайствовали о предоставлении юридической помощи, государство обязано выделить вам бесплатного(!) защитника.

Который в общем то нафиг не нужен, но время в данном случае работает на вас. Лучше незадолго до судебного заседания потом подать ходатайство о привлечении своего защитника, написав ему ту самую доверенность.

Далее, заявляя об отводе инспектору (ходатайствуя другими словами) вы вынуждаете судью или ДЛ ГИБДД рассмотреть ваше ходатайство и удовлетворить либо отклонить его (письменно в форме определения), которое затем тоже можно обжаловать.

Про ходатайство о рассмотрении по МЖ/месту учета ТС мы уже говорили.

Таким образом, вы, высказывая в объяснении принципиальное несогласие и заявляя несколько ходатайств сразу, заранее получаете на руки козыри, которыми затем можете воспользоваться (или не воспользоваться).

Помните, время в большинстве случаев работает на вас.

Еще в ту же тему

Комментарии ( 0 )


Защитный код
Обновить

Понравилось?! Не забудь поделиться! ;-)

    

Есть что рассказать? Тогда вам сюда...

--->

Мы в соцсетях